Fanlog Radio 1 Journaal

Een juweeltje!
Voor de zoveelste keer denk ik: ik wou dat ik zo kon schrijven.

Scherp is-ie weer.
Ik ben een enorme fan van Gert Klück.

De kracht van het beeld.

Zou er echt een dokter zijn die helpt tegen dit probleem?
Ik wou dat het waar was.

Dit wordt zo langzamerhand een bundel. die gepubliceerd mag worden. En die dan de Persprijs 2008 ontvangt.

Wat denken jullie van een eigen Fanlog-prijs?

Na ‘beste presentator’ en ‘beste invalpresentator’ ook ‘beste NOS-columnist/weblogger’?

Briljant.

Dé reactie op de waanzin van de afgelopen week.

Heel treffend!

Wow, geniaal!

Een interessante bijdrage maar hoezo “daar schrijf je TEGEN”.

Tégen in de zin van ‘tegen ze aan praten’ of als ‘tegen ze in het geweer’?

Tegen deze column van Gert Kluck is door onze kring inmiddels een officiele klacht ingediend bij de NOS. Wij zullen niet rusten totdat Gert Kluck op zijn minst een berisping heeft gehad. Het betreft een duidelijke politieke column in NOS dienst. Met name de een na laatste zin zal serieuze consequenties hebben.

Ook Gert Klück is een graag geziene gast die met hartenlust meewerkt aan dit eenzijdige weblog. Van de week schreef hij er onderstaande column. Een column waarin hij melding maakte van een medische ingreep, de chirurgische verwijdering van Verdonk en Wilders uit zijn aangetaste brein, waarna hij pas weer in staat was als journalist iets zinnigs uit zijn pen te krijgen. De meest schandalige zin die erin voorkomt luidt als volgt: “met die lui PRAAT je niet, daar SCHRIJF je tegen”.
Ik heb een verzoek aan u: email, schrijft of belt u eens naar de NOS leiding en vraag of dit geoorloofd is bij een neutrale omroep. Ik kan u het antwoord overigens al voorspellen.

Het zoveelste bewijs dat de NOS links is en zeker niet objectief. Men vergeet daarbij gemakshalve dat ook de aanhangers van Wilders en Verdonk belasting betalen en bijdragen aan het budget van de publieke omroep.

Dit is eigenlijk een grof schandaal.

Ah, komt het héle “Vrije Volk” nu over de vloer? Gezellig!

Het is werkelijk onvoorstelbaar dat dit allemaal maar geaccepteerd wordt. De NOS ”neutraal”? La me nie lachuh! Komt deze ”neutrale journalist” toevallig net als Rabbae ook op visite bij PVV-stemmers”? Blijf aub heel ver weg van ons?

Wat is er mis met trots, kanjer, eerlijk en je belazerd voelen.
Zielig dat je deze begrippen uit je vocabilair hebt laten snijden.
Het zal je onderscheidend vermogen ernstig aantasten.
Hoewel, ….was het er nog wel ?
Dat is de vraag met een Nos als ballottagecommissie bij je sollicitatie.

Niet zo ‘klug’ van jou.
Hoewel, als linkse moraalridder.

.

Even een zijsprongetje .
Over de neutraliteit van de NOS.
Volgens mij hebben ze bewust na kort (..) beraad besloten om de ‘nacht-weerkaarten’ van het NOS journaal
zo veel mogelijk te voorzien van opzichtige sikkelmaantjes om de kijker op onbewust niveau tot acceptatie van de islam te conditioneren.

.

Misschien is dat wel wat Ger Kluck wilde aangeven: De afgelopen week was een toonbeeld van leegte en holle vaten die hard klinken. Het debat over Fitna, waarin Wilders geen enkele vraag beantwoordde en enkel in gebarentaal “sprak”. En de week waarin een nieuwe partij werd aangekondigd dmv. van een speech die vol stond met terugblikken op het verleden van Verdonk. Een partij gesponserd door vastgoed en andere managers, die invulling moet krijgen dmv. vrienden en familie.
Dat hebben we al eens gehad, toen heette de partij LPF en weten allemaal hoe dat afliep.
Kan me voorstellen dat een journalist deze non-issues met verbazing bekijkt.
Je zou van minder zwijgen.

Nou, beste Gert, er zal nog wel eens een tijd komen dat je je greep op de woorden kwijt bent. De rampe waar Wilders voor waarschuwt is wellicht dichterbij dan je denkt. Probeer dan nog maar eens kritiek te uiten.

@Anna. Je hebt gelijk. Alleen, mensen als hierboven reageren zelden met argumenten maar altijd vanuit de impuls zoals je ziet, stampend, briesend, rochelend, dreigend ook vaak. In elk geval nimmer de moeite van het kennisnemen waard en altijd gevat in het soort verontwaardigd proza waar inmiddels de sleetsheid vanaf druipt.
Dat Klück een prachtige metafoor tevoorschijn tovert, ontgaat deze gedresseerde Pavlov-hondjes ten enen male, ze blaffen ongeacht het geschrevene simpel hun overbekende paranoïde versjes op, Wilders bij voorkeur als kroongetuige, thats all.
De linkse NOS: het eeuwig manna voor de ressentimentele stervensbeangste kleinburger. Mogen ze nog lang in ons midden zijn.

@Anna en Jaap: De stem van de angst schreeuwt nu eenmaal het hardst. Gelukkig is het vaak ook de stem die het eerst verstomt…

@paul
Ik vind die maantjes in ieder geval lelijk, en had er dezelfde associatie bij. Helaas zeg je zoiets, alleen al om je eigen geestelijke gezondheid (je zou eens complotdenker worden..), liever niet.

Author: Jaap
Comment:
@Jaap. Je hebt gelijk, helaas behoor je in deze blog eveneens tot mensen als hierboven. Wat zijn Uw argumenten dan? Ik vraag U dit zonder te rochelen of te briesen, nee slechts heel beleefd en zonder impuls. Mijn proza is mogelijk wat minder prozaisch dan de Uwe, dat wel, maar hopelijk toch het kennisnemen waard.
Ik krijg toch wel sterk de indruk dat U Uw gevoel laat spreken ipv Uw objectieve waarneming. Maar dat is normaal; gevoel en verstand zijn twee verschillende zaken en de mensen die doen voorkomen alsof zij de wetenschap in pacht hebben zullen (helaas) nooit leren. Ze weten het immers al.

Jaap bewijst de overige reageerders een enorme dienst. Niet alleen is zijn reactie HET prototype van de pavlov-reactie, waar hij anderen juist van beticht. Niet alleen ontbreekt elk argument dat maar denkbaar is in een volwassen reactie op de bijdragen van anderen en waar hij juist om vraagt. Niet alleen getuigt hij van een enorme minachting jegens mensen die hier hun reactie geven, terwijl hij hen juist oproept tot een beschaafde discussie. Niet alleen slaat hij in rabiate stijl iedereen om de oren, waar hij tegelijkertijd roept om beheersing .

Nee, niet alleen dat. Hij bewijst de anderen met zijn zwaar vooringenomen en inhoudsloze reactie juist een dienst door hen met terugwerkende kracht meer dan gelijk te geven om hier te reageren. Jaap toont aan dat zij hier terecht hun grieven uiten. Tegen dit soort gedrag MOET je namelijk wel optreden om het debat een niveautje hoger te krijgen.

Wat verder opvalt is de grote afwezigheid van de schrijver zelf. Waar blijft zijn weerwoord? Voelt hij zich te goed om zich te verdedigen? Of ziet ook hij inmiddels in dat hij ver over de schreef is gegaan?

@ C.P.: waarom moet de schrijver reageren?
Op Het Vrije Volk hebben jullie geen énkele reageermogelijkheid.

So much voor interactief en transparant – ja, bij ánderen.
Grote mond tegen de rest van de wereld maar zelf: ho maar.

Beste Jeanne,

Op http://www.hetvrijevolk.com kunnen schrijvers zelf kiezen of ze reactie willen. Je zit er dus naast, helaas. De VRIJE keus wordt door de redactie aan hen zelf overgelaten. Staat jullie weblog overigens niet bekend om zijn herhaalde censuur, zo ik mij heb laten vertellen?

Je kunt merken dat deze ”fans” hier totaal niet tegen enig kritiek kunnen en zoals altijd juist zelf met datgene komen waar zij de anderen altijd van beschuldigen. Terwijl er alleen maar terechte kritiek gegeven wordt, worden deze critici direct ‘’stampers, briesers, rochelaars, pavlovhondjes, stervensbeangste kleinburger en zelfs dreigers genoemd. Men maakt mensen die het bv opnemen voor Wilders of tegen de Staatsomroep zijn steeds uit voor tokkies of zelfs plebs (bij gebrek aan woorden). Het is het teken van enorme zwakte en dat zie je zelfs bij hun idolen bij radio 1. Helaas kan je nu eenmaal voor wat uitgebreider nieuws in de ochtend alleen maar bij Radio 1 en bij R.Trip terecht die ook nooit neutraal kan zijn net als 90% van de presentatoren. Overigens heeft men bij HVV idd geen mogelijkheid tot reageren, maar je hoort gelukkig ook nog een andere kant. Zelfs dat is al welkom, kun je nagaan. En als je echt eens wilt reageren kan je altijd wel iets sturen.
Overigens als jij vindt dat deze critici al een ”grote mond” hebben, wat ben jij dan in hemelsnaam eigenlijk gewend?
Zo te zien niets, kan je niet tegen kritiek en beschuldig je mensen hier nu van wat je juist zelf bent.

O ja…de schrijver MOET niet reageren, hij MAG reageren. Als je een beetje moed hebt en van een goede dialoog houdt en deze overigens ook meer dan prikkelt met een uitgesproken politieke column, dan sta je niet sterk in je schoenen als je verstek laat gaan.

Gezien de unanieme reacties van de redactieleden van het fanlog moet mij van het hart dat in de tegencolumn op http://www.hetvrijevolk terecht wordt gesproken van een eenzijdig weblog. Dat is niet erg, maar wel erg is de volledige ontkenning van het feit dat NOS journalisten zich niet zouden moeten overgeven aan politieke meningen, nog los van het onfatsoen waarmee hij twee politici bejegent.

Geen enkel argument tegen deze zeer redelijke eis is in de zeer “intellectuele” (ahum) reacties van uw redactie te lezen. Jammer, maar wel een bekend verschijnsel hier, vrees ik. U bent immers niet voor niets een fanlog en fans staan er niet om bekend hun idolen onafhankelijk en kritisch te volgen.

Ziet u wel dat u heel goed kunt censureren. U heeft nu al twee zeer fatsoenlijke bijdragen van mij verwijderd . Bewijzen binnenkort op http://www.hetvrijevolk.com.

Toedeledoki!

@Rene Kaffa: anti-islam, pro-Wilders, anti-islam, pro-Verdonk, anti-islam, anti-Balkenende (en Rutte en Marijnissen en noem maar op), pro-vrij-wapenbezit, anti-islam, pro-PVV, anti-islam, pro-TON, anti-islam…
Ik heb me wezenloos gezocht, maar waar hebben jullie in ’s hemelsnaam die “andere kant” verstopt???

Het is kennelijk vervelend voor de bewonderaars van dit zielenroerseltje van Gert Lück – “juweeltje”; “scherp”; “briljant” – dat er opeens critici op het toneel verschijnen.
De kracht van het beeld dat Lück oproept is vooral leuk voor een dominee die preekt voor zijn eigen parochie: ik stel me daar linksige, nette braafburgers bij voor met provinciale trekjes die dolgraag willen blijven geloven dat Nederland beter af zou zijn met alleen Ons Soort Mensen. En die het liefst ook door hun eigen gezindte bediend worden op radio, tv en in de krant. Een beetje Doekle in een doorzonwoning in een witte buitenwijk van Leerdam. Met een diploma van de gereformeerde Sociale Academie of iets hoger.
Deze goede mens probeert al jarenlang alles uit zijn hoofd te verwijderen dat riekt naar zondige, niet zo linkse gedachten: bijvoorbeeld dat de hautaine en jarenlange strijd tegen de critici van het cultuurrelativisme uiteindelijk wel types als Verdonk en Wilders op móest leveren. Als je genuanceerde kritiek als van Bolkestein al niet oppikte maar direct wegzette als onderbuikgevoelens, dan krijg je daarna als vanzelf een Fortuyn, Hirsi Ali en Van Gogh. Blijf je ook die vol overgave en met alle middelen bestrijden, dan baar je uiteindelijk kindjes als Verdonk of Wilders. Die kun je dan weer chirurgisch uit je hoofd laten verwijderen, maar je zou natuurlijk ook gewoon eens kunnen proberen na te denken. Een beetje aan zelfreflectie doen en wat afstand nemen van de leerstellingen van je eigen beschermde sprookjesnest. Daar wordt je hoofd ook heel schoon en fris van. Lijkt me voor een journalist met nogal prozaïsche pretenties een aanmerkelijk betere remedie. Misschien kom je dan zelfs tot de kern in plaats van niet verder dan de door jou verafschuwde poppetjes.

@Ted: Kritiek is hier altijd welkom, hoor. Van voor- én tegenstanders. Als we daar niet tegen konden, hadden we de reactiemogelijkheid wel uitgeschakeld. Dat kritiek vervolgens ook weer een kritisch weerwoord kan oproepen, is iets dat de critici op hun beurt dan maar voor lief moeten nemen.

Ik deug!
U deugt helemaal niet
Ik deug wel
Nou, dan ik ook
ik deug deug
ik deug deug deug
ik deug deug deug deug
ik deug deug deug deug deug deug deug deug deug
plus een.
Wat een kleuterschool-mentaliteit daar in die zelfverklaarde ‘heiligste binnenstes’.
Jongens, doe es rustig. Ga gewoon aan het werk in plaats van elkaar het leven viruteel zuur te maken. Ga bejaarden verschonen oid. Doe ik ook; je komt nog eens in het echte leven. En het stinkt er minder hard dan op dit soort ‘fora’ . Een aanrader!

@Hansje,

Nog even: ik weet niet of ik wel echt een voor- of tegenstander ben. Mijn probleem is juist dat ik door kinderlijke, romantische frases als “met die lui PRAAT je niet, daar SCHRIJF je tegen” me steeds meer in het kamp gejaagd voel van Wilders. En mét mij heel veel mensen die zich traditioneel niet bij “populistisch” rechts thuisvoelen. De aantrekkingskracht van Wilders is niet Wilders zelf maar de afkeer van een zelfgenoegzame bovenklasse die steeds weer probeert de eigen grenzen aan het publieke debat op te leggen.
De gedachte dat mensen die zich oprecht zorgen maken over de oprukkende islamisering vooral dom, misleid, onwetend, bang, humorloos, gevaarlijk, extreem-rechts, boos zijn, of een hekel aan alle moslims hebben is een ernstige misvatting.

Met uitzondering van Ted, die wel inhoudelijk is, zie ik vooral veel calimerogevoelens bij sommige posters. Niet ter zaken doende opmerkingen over bankrekeningen,voorkeuren van journalisten, ed. Alsof BNR zo positief is over Wilders.
En vooral terugvallen, net zoals hun held en heldin, op dooddoeners en stoflappen.
De boodschap staat niet aan, welke boodschap? We richten ons op de boodschapper. Véél makkelijker en bovendien leidt dat weer de aandacht af over het echte onderwerp: de leegheid van Wilders en (vooral) Verdonk.

En ik maar denken dat een journalist OVER iets schrijft, en een columnist TEGEN iets.

p.s.

Ik deel de mening van Ted (40) volledig.

Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat je buiten de staatsomroep gelukkig nog ergens een ander geluid (of een andere kant) hoort. Nieuws en actualiteiten zijn nl voor het overgrote deel te horen en te zien via die staatsomroep (zoals ik die noem). Actualiteitenprogramma s als Netwerk zijn als het over politiek gaat ook altijd links gekleurd. Die eenzijdigheid zal bij de ”fans” uiteraard niet eens meer opvallen. Gelukkig heb je daarbuiten dus nog een ander geluid. Het is ook overduidelijk dat men er niet van houdt dat iemand zowaar kritiek levert. Kun je nagaan hoe diep het eigenlijk zit.

@kaffa. …dat men er niet van houdt dat iemand zowaar kritiek levert…
Zowaar??
Het de-omroep-is-links gepraat dateert al uit de jaren zestig met o.m. de journalisten Henk Lunshof en Leo Derksen, en ook zij spraken al over onze ’staatsomroep’. Het geluid is sindsdien niet meer verstomd.
Na veertig jaar brengt deze fossiele litanie hooguit nog een langdurig gapen te weeg.
Dus laat maar zitten verder.
Graag.

@Jaap. Neem mij niet kwalijk voor mijn mening. Ik zie dat je er nogal moeite mee hebt. Wat betreft de jaren 60, er zijn meningen die al bekend zijn sinds mensheugenis en vrijwel niet zijn veranderd dus dat slaat nergens op. Andermans mening wordt door jou niet op prijs gesteld omdat je daar gewoonweg niet tegen kunt. Volgens mij ben jij namelijk ook dezelfde Jaap die bij nr 23 iedereen met de minste kritiek in dezelde hoek zet? Overigens zou ik mensen die er anders over denken niet uitmaken voor ”geadresseerde pavlov-hondjes”, of de rest van je scheldkanonade. Kortom, enorm zwak.

Beste Rene Kaffa,

Spaar je adem. Het zijn meestal deze holle vaten die anderen als eerste arrogant terecht wijzen, maar zelf geen enkel argument geven (tel ze maar even na in zijn reacties: het zijn er precies nul!). Jaap komt inderdaad weg met de belachelijke argumentatie dat iets wat al 40 jaar geroepen wordt per definitie nooit waar kan. Onze Jaapkan alleen om zich heen slaan en anderen als minderwaardig neerzetten. Eigenlijk is hij een zegen voor het debat, want het maakt klip en klaar hoe de leegte van links eruit ziet.

We zeiden het al eerder: reacties zijn hier altijd welkom. Maar laten we het wel een beetje aardig houden en persoonlijke aanvallen achterwege laten.
Dus lees svp ook even onze disclaimer; dan weet je welke huisregels hier gelden:
http://www.fanlogradio1journaal.nl/?p=3

Discussie gesloten.